Continuação

...

What held traditional China and Japan back, we now understand, was not culture, but stifling institutions, bad politics and misguided policies. Once these were fixed, both societies took off. Culture is only one of many factors that determine the success of a society. This is something to bear in mind when one hears assertions that the religion of Islam explains terrorism, the lack of democracy or other phenomena in the Middle East.

At the same time, no one can deny the importance of religion and culture in determining why institutions work better in some countries than in others. The Catholic parts of Europe were slower to modernize economically than the Protestant ones, and they took longer to reconcile themselves to democracy. Thus, much of what Samuel Huntington called the ''third wave'' of democratization took place between the 1970's and 90's in places like Spain, Portugal and many countries of Latin America. Even today, among the highly secular societies that make up the European Union, there is a clear gradient in attitudes toward political corruption from the Protestant north to the Mediterranean south. It was the entry of the squeaky-clean Scandinavians into the union that ultimately forced the resignation of its entire executive leadership in 1999 over a minor corruption scandal involving a former French prime minister.

''The Protestant Ethic'' raises much more profound questions about the role of religion in modern life than most discussions suggest. Weber argues that in the modern world, the work ethic has become detached from the religious passions that gave birth to it, and that it now is part of rational, science-based capitalism. Values for Weber do not arise rationally, but out of the kind of human creativity that originally inspired the great world religions. Their ultimate source, he believed, lay in what he labeled ''charismatic authority'' -- in the original Greek meaning of ''touched by God.'' The modern world, he said, has seen this type of authority give way to a bureaucratic-rational form that deadens the human spirit (producing what he called an ''iron cage'') even as it has made the world peaceful and prosperous. Modernity is still haunted by ''the ghost of dead religious beliefs,'' but has largely been emptied of authentic spirituality. This was especially true, Weber believed, in the United States, where ''the pursuit of wealth, stripped of its religious and ethical meaning, tends to become associated with purely mundane passions.''

It is worth looking more closely at how Weber's vision of the modern world has panned out in the century since the publication of ''The Protestant Ethic.'' In many ways, of course, it has proved fatally accurate: rational, science-based capitalism has spread across the globe, bringing material advancement to large parts of the world and welding it together into the iron cage we now call globalization.

But it goes without saying that religion and religious passion are not dead, and not only because of Islamic militancy but also because of the global Protestant-evangelical upsurge that, in terms of sheer numbers, rivals fundamentalist Islam as a source of authentic religiosity. The revival of Hinduism among middle-class Indians, or the emergence of the Falun Gong movement in China, or the resurgence of Eastern Orthodoxy in Russia and other former Communist lands, or the continuing vibrancy of religion in America, suggests that secularization and rationalism are hardly the inevitable handmaidens of modernization.

One might even take a broader view of what constitutes religion and charismatic authority. The past century was marked by what the German theorist Carl Schmitt labeled ''political-theological'' movements, like Nazism and Marxism-Leninism, that were based on passionate commitments to ultimately irrational beliefs. Marxism claimed to be scientific, but its real-world adherents followed leaders like Lenin, Stalin or Mao with the kind of blind commitment to authority that is psychologically indistinguishable from religious passion. (During the Cultural Revolution in China, a person had to be careful about what he did with old newspapers; if a paper contained a picture of Mao and one sat on the holy image or used the newspaper to wrap a fish, one was in danger of being named a counterrevolutionary.)

SURPRISINGLY, the Weberian vision of a modernity characterized by ''specialists without spirit, sensualists without heart'' applies much more to modern Europe than to present-day America. Europe today is a continent that is peaceful, prosperous, rationally administered by the European Union and thoroughly secular. Europeans may continue to use terms like ''human rights'' and ''human dignity,'' which are rooted in the Christian values of their civilization, but few of them could give a coherent account of why they continue to believe in such things. The ghost of dead religious beliefs haunts Europe much more than it does America.

Weber's ''Protestant Ethic'' was thus terrifically successful as a stimulus to serious thought about the relationship of cultural values to modernity. But as a historical account of the rise of modern capitalism, or as an exercise in social prediction, it has turned out to be less correct. The violent century that followed publication of his book did not lack for charismatic authority, and the century to come threatens yet more of the same. One must wonder whether it was not Weber's nostalgia for spiritual authenticity -- what one might term his Nietzscheanism -- that was misplaced, and whether living in the iron cage of modern rationalism is such a terrible thing after all.

Escrito por Luiz J. Marquart às 23h49
[] [envie esta mensagem]



TEOCRACIA AMERICANA

COMENTÁRIO: Conforme texto abaixo de articulista do NYT, os desejos do presidente Bush em agradar os chamados cristãos conservadores não tem limite. Boa leitura!

25/03/2005
Deus do céu! Realmente estamos numa teocracia
Caso de Terri Schiavo mostra negação, procrastinação e demagogia

Maureen Dowd
Em Nova York

NYT Image Maureen Dowd é colunista

Será que os republicanos estão tão obcecados assim em manter o controle sobre todos os ramos do governo, e os democratas tão enfraquecidos por não terem qualquer poder, a ponto de quererem transformar a nação numa simples filial da igreja, totalmente servil a ela?

Quanto mais tagarelam sobre fé os ativistas movidos por dogmas, os políticos que se autoperpetuam e a mídia televisiva ávida por audiência, menos honramos a crença de que a relação de uma pessoa com Deus deve permanecer como assunto de caráter privado.

Enquanto a Casa Branca de Bush manobra desesperadamente no Iraque para impedir o novo governo de ser regido de acordo com as ordens ditatoriais de fundamentalistas religiosos, o governo americano também manobra desesperadamente por aqui, querendo saciar fundamentalistas religiosos que pretendem ditar como o governo deve ser conduzido.

Talvez o presidente Bush deva gastar menos tempo pregando sobre a expansão da democracia pelo mundo e mais tempo se preocupando sobre nossa própria democracia em estado de deterioração.

Até mesmo alguns republicanos parecem chocados com mais essa recente comprovação daquele comentário de Nietzsche, que dizia que "a moralidade é o melhor de todos os recursos para trapacear a humanidade".

Como diz Christopher Shays, um dos cinco republicanos da Câmara dos Representantes que votaram contra a medida que permitiu a transferência do caso Terri Schiavo, da jurisdição do Estado da Flórida para uma corte federal: "Esse nosso Partido Republicano de Lincoln se transformou mesmo num partido da teocracia. Essa votação irá gerar repercussões".

Uma pesquisa realizada pela CBS News, na quarta-feira (23/03), descobriu que 82% do público estava contra a intervenção do Congresso e do presidente nesse caso; 74% acreditam que tudo isso não passa de jogada política.

O presidente, que não se apressou em sair de casa para falar sobre as mais de cem mil vítimas que morreram após o tenebroso tsunami, fez questão de ser retirado da cama para assinar uma medida sobre uma mulher que virou tema obsessivo das bases políticas dele. Mas com a divulgação dessas novas pesquisas, a Casa Branca parece ter se encolhido um pouco.

A cena ocorrida no Capitólio nessa semana que passou foi quase tão absurdamente macabra quanto o que se passou no filme "Um Morto Muito Louco" (Weekend at Bernie's), só que com Tom DeLay e Bill Frist se debatendo, tendo entre eles essa pobre mulher em estado vegetativo, só para cumprirem suas próprias agendas políticas.

DeLay, um autêntico modelo de abuso ético, quis mostrar que ele ainda é um favorito dos conservadores. Frist acha que pode superar Jeb Bush na luta pela indicação republicana para ser eleito o 44º presidente dos EUA em 2008, embora tenha virado motivo de piada por tentar um novo diagnóstico sobre a condição de Schiavo apenas pelas imagens em vídeo.

Como sugeriu por e-mail um revoltado leitor de The New York Times: "Os americanos deveriam encaminhar a Bill Frist suas dúvidas da seguinte forma: 'Caro dr. Frist: Por favor assista ao vídeo em anexo e nos diga se essa verruga no queixo da minha mãe é câncer. Será que ela precisa de cirurgia?'"

Jeb, seguindo a agenda para a competição em 2008, tentou em vão fazer com que a Flórida mantivesse Schiavo sob a custódia do Estado.

Os republicanos facilmente abandonam seus velhos princípios tão queridos, de manutenção da privacidade do indivíduo e dos direitos dos Estados, quando suas ambições pessoais estão em jogo. A primeira vez que eles removeram um processo da Corte Estadual da Flórida para um tribunal federal foi quando Bush e Gore se enfrentaram [na contestada eleição presidencial de 2000]. Dessa vez, é Bush contra a Constituição.

Enquanto alguns democratas do Senado como Hillary Clinton, que está tentando se dar melhor com a turma dos "Estados vermelhos" (os que votam nos republicanos), docilmente permitiram a promulgação dessa vergonhosa medida, pelo menos alguns representantes estaduais da Flórida decidiram partir para a briga, embora soubessem que não poderiam ganhar.

O presidente e seus parceiros ideológicos não acreditam na separação dos poderes. Eles só acreditam em seu próprio poder. Primeiro tentaram enganar as cortes da Flórida; agora tentam encher as tribunas federais com conservadores e até mesmo aplicar, como tática diversionista, a regra que permite aos parlamentares a realização de longos discursos para tumultuar votações.

Mas eles ainda têm que aprender uma lição sobre controles e saldos políticos, já que as cortes federais recusaram o ponto de vista deles no caso Schiavo.

DeLay agiu nessa quarta-feira no sentido de manobrar junto à Suprema Corte, para que o tubo de alimentação de Schiavo seja restaurado, enquanto o tribunal federal toma a sua decisão. Mas enquanto explora esse triste caso, o mesmo DeLay votou para cortar o programa de assistência social Medicaid em US$ 15 bilhões, negando dinheiro para cuidar de pessoas pobres em asilos e casas de repouso, sendo que algumas delas precisam usar tubos de alimentação.

DeLay deixou claro seu ponto de vista numa conferência organizada na última sexta-feira (18), pelo Conselho de Pesquisas para a Família, grupo cristão conservador. Ele disse que Deus colocou essa questão de Terri Schiavo em evidência "para ajudar a elevar a visibilidade do que está ocorrendo nos Estados Unidos".

Ele definiu as reações como "ataques contra o movimento conservador, contra mim e contra muitos outros".

Então o que importa (para ele) não é a crise vivida pela moça. Só o que importa é a crise que ele vive.

Tradução: Marcelo Godoy


Escrito por Luiz J. Marquart às 09h41
[] [envie esta mensagem]



BUSH NOVAMENTE

SINOPSE: Editoral do NYT comenta a iniciativa do governo Bush em conceder uma lei especial aos pais da americana que vegeta há 15 anos. Mais uma vez Bush passa por cima de princípios dos "fundadores" da nação.

Boa leitura!

Se desejar poste seus comentáarios.

March 22, 2005

EDITORIAL

A Blow to the Rule of Law

f you are in a "persistent vegetative state" and there is a dispute about whether to keep you alive, your case will probably go no further than state court - unless you are Terri Schiavo. President Bush signed legislation yesterday giving Ms. Schiavo's parents a personal right to sue in federal court. The new law tramples on the principle that this is "a nation of laws, not of men," and it guts the power of the states. When the commotion over this one tragic woman is over, Congress and the president will have done real damage to the founders' careful plan for American democracy.

Ms. Schiavo's case presents heart-wrenching human issues, and difficult legal ones. But the Florida courts, after careful deliberation, ruled that she would not want to be kept alive by artificial means in her current state, and ordered her feeding tube removed. Ms. Schiavo's parents, who wanted the tube to remain, hoped to get the Florida Legislature to intervene, but it did not do so.

That should have settled the matter. But supporters of Ms. Schiavo's parents, particularly members of the religious right, leaned heavily on Congress and the White House to step in. They did so yesterday with the new law, which gives "any parent of Theresa Marie Schiavo" standing to sue in federal court to keep her alive.

This narrow focus is offensive. The founders believed in a nation in which, as Justice Robert Jackson once wrote, we would "submit ourselves to rulers only if under rules." There is no place in such a system for a special law creating rights for only one family. The White House insists that the law will not be a precedent. But that means that the right to bring such claims in federal court is reserved for people with enough political pull to get a law passed that names them in the text.

The Bush administration and the current Congressional leadership like to wax eloquent about states' rights. But they dropped those principles in their rush to stampede over the Florida courts and Legislature. The new law doesn't miss a chance to trample on the state's autonomy and dignity. There are a variety of technical legal doctrines the federal courts use to show deference to state courts, like "abstention" and "exhaustion of remedies." The new law decrees that in Ms. Schiavo's case, these well-established doctrines simply will not apply.

Republicans have traditionally championed respect for the delicate balance the founders created. But in the Schiavo case, and in the battle to stop the Democratic filibusters of judicial nominations, President Bush and his Congressional allies have begun to enunciate a new principle: the rules of government are worth respecting only if they produce the result we want. It may be a formula for short-term political success, but it is no way to preserve and protect a great republic.

Escrito por Luiz J. Marquart às 10h10
[] [envie esta mensagem]




[ ver mensagens anteriores ]