Comentário: coluna didática do jornalista Newton Carlos, dando os novos nomes da política imperialista americana. ONU e Banco Mundial recebem americanos alinhados com a doutrina Bush. O império aumenta sua influência. Boa leitura e reflexão!
28/03/2005
Revoada dos falcões
A afirmação de Condoleezza Rice, secretária de Estado dos Estados Unidos, de que "vamos construir um Oriente Médio de tipo diferente", lembra o que disse Cunning quando Bolívar terminou de derrotar os espanhóis em Ayacucho, nos Andes peruanos, em 1830. "A América Latina está livre e é nossa", festejou Cunning, na época ministro do Exterior inglês. A idéia de um "outro Oriente Médio", mais ocidental, menos islâmico, aberto a Israel, submisso a Washington, sempre ocupou a cabeça da agenda de montagem de um "novo século americano", o projeto de expansão imperial dos neoconservadores de Bush.
Rice e seus "vulcânicos", como era conhecido o grupo liderado por ela, se instalaram no Conselho de Segurança Nacional, dentro da Casa Branca, com esse propósito totalmente assumido. O mesmo se aplicou a Paul Wolfowitz, nomeado o segundo na hierarquia do Pentágono. Foi quem fez o "design" da invasão do Iraque e se encarregou de impulsiona-la. As autoridades civis de ocupação ficaram conhecidas como "wolfis", ou os rapazes de Wolfowitz, mas a operação tornou-se pesadelo do ponto de vista militar, tanto que sobreveio a convicção de que novas invasões ficam descartadas.
O projeto teria de encontrar novos instrumentos e por isso, em boa parte, há uma revoada de falcões, Rice pousando no Departamento de Estado, Wolfowitz no Banco Mundial, John Bolton na delegação junto à ONU, etc. Rice se encarrega de manter em ebulição as promessa de "espalhar a democracia", o mote adotado de forma agressiva no discurso de posse do segundo mandato de Bush. O foco é o Oriente Médio e a secretária de Estado cita como um possível modelo a transição nos ex-países comunistas da Europa oriental, hoje agrupados no que Rumsfeld, chefe do Pentágono, saúda como uma "nova Europa", sem os antiamericanismos da velha.
Ao lado de Rice foi colocada uma texana da intimidade de Bush, Karen Hughes, cuja tarefa é "mudar a percepção islâmica em relação aos Estados Unidos". A própria Rice fala que é preciso fazer muito mais do que é feito para "conter a propaganda de ódio muito comum no universo islâmico". É onde entra Hughes, que já foi repórter de televisão. Ela tem como assessora imediata Dina Powell, nascida no Egito, ex-diretora de pessoal da Casa Branca. O advento de um "poder popular", num pais árabe, o Líbano, faz a alegria de Rice e Hughes. É possível mudar sem invasões.
E capitaliza-lo por meio de retórica de intimidação da banda velha. Wolfowitz na presidência do Banco Mundial é encarado como movimento agressivo destinado a colocar o selo do governo Bush na maior fonte de ajuda aos países pobres. O Banco Mundial se torna Banco Americano, segundo o editor da "Foreign Policy". O arquiteto da invasão do Iraque assumirá o comando, caso sua indicação seja confirmada, de uma instituição que dá empréstimos totalizando, em média anual, 20 bilhões de dólares. Não estão isento de exigências. Elas em geral tem enorme influência na formação de políticas dos países que se endividam e com Wolfowitz podem ficar a serviço do governo Bush.
O presidente em retirada, James D. Wolfensohn, designado por Clinton, teve choques freqüentes com o pessoal de Bush. Na ONU se instalará John Bolton, uma nomeação intrigante. Como responsável por questões de desarmamento no Departamento de Estado ele adotou posições unilaterais desfazendo acordos. É em grande parte responsável pela impasse com a Coréia do Norte e quer posições de confronto com o Irã. Passa a representar os Estados Unidos numa instituição, a ONU, que procura manter a vigência de mecanismos multilaterais de negociações.
 |
Newton Carlos é jornalista e escritor especializado em política internacional. Ele escreve quinzenalmente para a Folha Online. E-mail: newton.carlos@folha.com.br |
Escrito por Luiz J. Marquart às 14h02
[]
[envie esta mensagem]
DIREITA RELIGIOSA AUMENTA SEU PODER
SINOPSE: Colunista do NYT,um dos mais respeitáveis, comenta a cena americana atual mostrando os efeitos da direita religiosa fundamentalista americana. Mostra o medo que estes colocam nos demais, sejam democratas, ateus ou quaisquer discordante da política dominante. Principia com a questão da Terry, passa pelo ensino do criacionismo nas escolas, pelo sistema de saúde e conclui com o receio dos americanos caminharem para situações como a de Israel, onde, há pouco tempo, um primeiro ministro liberal foi assassinado por extremistas de direita. Vale a leitura e reflexão.
March 29, 2005 - NYT
What's Going On?
By PAUL KRUGMAN
emocratic societies have a hard time dealing with extremists in their midst. The desire to show respect for other people's beliefs all too easily turns into denial: nobody wants to talk about the threat posed by those whose beliefs include contempt for democracy itself.
We can see this failing clearly in other countries. In the Netherlands, for example, a culture of tolerance led the nation to ignore the growing influence of Islamic extremists until they turned murderous.
But it's also true of the United States, where dangerous extremists belong to the majority religion and the majority ethnic group, and wield great political influence.
Before he saw the polls, Tom DeLay declared that "one thing that God has brought to us is Terri Schiavo, to help elevate the visibility of what is going on in America." Now he and his party, shocked by the public's negative reaction to their meddling, want to move on. But we shouldn't let them. The Schiavo case is, indeed, a chance to highlight what's going on in America.
One thing that's going on is a climate of fear for those who try to enforce laws that religious extremists oppose. Randall Terry, a spokesman for Terri Schiavo's parents, hasn't killed anyone, but one of his former close associates in the anti-abortion movement is serving time for murdering a doctor. George Greer, the judge in the Schiavo case, needs armed bodyguards.
Another thing that's going on is the rise of politicians willing to violate the spirit of the law, if not yet the letter, to cater to the religious right.
Everyone knows about the attempt to circumvent the courts through "Terri's law." But there has been little national exposure for a Miami Herald report that Jeb Bush sent state law enforcement agents to seize Terri Schiavo from the hospice - a plan called off when local police said they would enforce the judge's order that she remain there.
And the future seems all too likely to bring more intimidation in the name of God and more political intervention that undermines the rule of law.
The religious right is already having a big impact on education: 31 percent of teachers surveyed by the National Science Teachers Association feel pressured to present creationism-related material in the classroom.
But medical care is the cutting edge of extremism.
Yesterday The Washington Post reported on the growing number of pharmacists who, on religious grounds, refuse to fill prescriptions for birth control or morning-after pills. These pharmacists talk of personal belief; but the effect is to undermine laws that make these drugs available. And let me make a prediction: soon, wherever the religious right is strong, many pharmacists will be pressured into denying women legal drugs.
And it won't stop there. There is a nationwide trend toward "conscience" or "refusal" legislation. Laws in Illinois and Mississippi already allow doctors and other health providers to deny virtually any procedure to any patient. Again, think of how such laws expose doctors to pressure and intimidation.
But the big step by extremists will be an attempt to eliminate the filibuster, so that the courts can be packed with judges less committed to upholding the law than Mr. Greer.
We can't count on restraint from people like Mr. DeLay, who believes that he's on a mission to bring a "biblical worldview" to American politics, and that God brought him a brain-damaged patient to help him with that mission.
What we need - and we aren't seeing - is a firm stand by moderates against religious extremism. Some people ask, with justification, Where are the Democrats? But an even better question is, Where are the doctors fiercely defending their professional integrity? I think the American Medical Association disapproves of politicians who second-guess medical diagnoses based on video images - but the association's statement on the Schiavo case is so timid that it's hard to be sure.
The closest parallel I can think of to current American politics is Israel. There was a time, not that long ago, when moderate Israelis downplayed the rise of religious extremists. But no more: extremists have already killed one prime minister, and everyone realizes that Ariel Sharon is at risk.
America isn't yet a place where liberal politicians, and even conservatives who aren't sufficiently hard-line, fear assassination. But unless moderates take a stand against the growing power of domestic extremists, it can happen here.
Escrito por Luiz J. Marquart às 09h29
[]
[envie esta mensagem]
TRADUÇÃO GRÁTIS - INGLÊS X PORTUGUÊS
CLIQUE NO LOGO DA BARRA À ESQUERDA PARA OBTER A TRADUÇÃO (free) DE PALAVRAS OU TEXTOS EM INGLÊS PARA O PORTUGUÊS, ESPANHOL OU OUTRAS LÍNGUAS. A TRADUÇÃO DE TEXTO NÃO É EXATA MAS AJUDA BASTANTE. EM ESPANHOL FICA MELHOR QUE EM PORTUGUÊS. TRY IT.

Escrito por Luiz J. Marquart às 23h33
[]
[envie esta mensagem]
[ ver mensagens anteriores ]